ПОРІВЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ІНСТРУМЕНТІВ ДЛЯ ОРКЕСТРАЦІЇ СЕРВІСІВ В МІКРОСЕРВІСНІЙ АРХІТЕКТУРІ - ФЕДОРИШИН, БОГДАН (Herald of Khmelnytskyi National University. Technical sciences, 2025)
В статті розглядається порівняння двох інструментів оркестрації - Docker swarm та Kubernetes, вибір цих технологій зумовлений їх широким застосуванням у практичних проєктах, що дозволяє отримати результати, які мають безпосередню практичну цінність для IT-індустрії. Проведено аналіз літератури на цю тему та виявлено, що в існуючій літературі мало приділяють уваги аналізу впливу архітектурних рішень на параметри доступності. Було проведено порівняльний аналіз, для імітації неполадок в системі було обрано три найпоширеніших типи збоїв - повна зупинка одного вузла, недоступність мережевого зв’язку між вузлами, раптовий пік трафіку. Кожний сценарій був відтворений 10 раз. В якості критеріїв оцінки доступності системи було обрано - середній час відновлення після збою та відсоток доступності сервісів. Результати дослідження показали, що Kubernetes має значно вищий рівень доступності порівняно з Docker Swarm у всіх протестованих сценаріях. Під час імітації збою вузла Kubernetes демонструє доступність на рівні 99.95%, тоді як Docker Swarm забезпечує лише 95.20%. При моделюванні мережевих затримок Kubernetes зберігає доступність на рівні 99.85%, що на 3.10% вище, ніж у Docker Swarm (96.75%). При моделюванні різких пікових навантажень (Load Spike) Kubernetes продемонстрував стійкість до змінного навантаження, забезпечивши 99.92% доступності, у Docker Swarm цей показник становив 95.10%. При повній зупинці вузла, Kubernetes відновлює роботу в середньому за 15 секунд, тоді як Docker Swarm потребує 42 секунди. Отримані результати мають безпосередню практичну цінність для розробників, архітекторів програмного забезпечення та спеціалістів DevOps, дослідження показує, що Kubernetes є кращим інструментом для забезпечення високої доступності сервісів в мікросервісній архітектурі.